A Casa Branca tem ouvido um coro de ideias nas últimas semanas para persuadir os americanos a se casarem e terem mais filhos, um sinal inicial de que a administração Trump abraçará uma nova agenda cultural promovida por muitos de seus aliados à direita para reverter a queda das taxas de natalidade e promover valores familiares conservadores.

Uma proposta compartilhada com os assessores reservava 30% das bolsas de estudo do programa Fulbright, a prestigiosa bolsa internacional apoiada pelo governo, para candidatos que são casados ou têm filhos. Outra proposta daria um “bônus de bebê” em dinheiro de US$ 5.000 a cada mãe americana após o parto. Uma terceira sugere que o governo financie programas que educam mulheres sobre seus ciclos menstruais — em parte para que possam entender melhor quando estão ovulando e aptas a conceber.

Essas ideias, e outras, estão surgindo de um movimento preocupado com a queda das taxas de natalidade que vem ganhando força há anos e agora finalmente tem aliados na administração dos EUA, incluindo o vice-presidente JD Vance e Elon Musk. Especialistas em políticas e defensores do aumento da taxa de natalidade têm se reunido com assessores da Casa Branca, às vezes entregando propostas escritas sobre maneiras de ajudar ou persuadir mulheres a terem mais filhos, segundo quatro pessoas que participaram das reuniões e falaram sob condição de anonimato para discutir conversas privadas.

Funcionários da administração não indicaram quais ideias — se houver — podem eventualmente abraçar. Mas os defensores expressaram confiança de que questões de fertilidade se tornarão uma parte proeminente da agenda, observando que o presidente Donald Trump pediu um “baby boom” e apontando para o poder simbólico de ver Vance e outros altos funcionários participando de eventos públicos com seus filhos.

“Acho que esta administração é inerentemente pró-natalidade”, disse a ativista Simone Collins, referindo-se ao movimento para reverter a queda das taxas de natalidade. Collins, junto com seu marido, Malcolm Collins, enviou à Casa Branca várias propostas de ordens executivas, incluindo uma que concederia uma “Medalha Nacional da Maternidade” a mães com seis ou mais filhos. “Olhe para o número de filhos que os principais líderes da administração têm”, disse Collins, acrescentando: “Você não ouviu falar de crianças da mesma forma sob Biden.”

As discussões nos bastidores sobre a política familiar sugerem que Trump está silenciosamente construindo um plano ambicioso para promover a questão, mesmo enquanto foca grande parte de sua atenção em prioridades mais visíveis, como cortes federais, tarifas e deportações em massa. O Projeto 2025, o plano de políticas que previu grande parte da agenda de Trump até agora, discute questões familiares antes de qualquer outra coisa, abrindo seu primeiro capítulo com a promessa de “restaurar a família como o centro da vida americana.”

Grande parte do movimento é construída em torno da promoção de uma ideia muito específica do que constitui uma família — uma que inclui o casamento entre um homem e uma mulher e exclui muitas famílias que não se conformam aos papéis de gênero ou estruturas familiares tradicionais. Em contraste com a intensa ênfase na redução de custos até agora durante o segundo mandato de Trump, esse foco nas famílias poderia resultar em gastar mais dinheiro para apoiar um novo conjunto de prioridades. A secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, disse em um comunicado que Trump “está implementando orgulhosamente políticas para elevar as famílias americanas.”

“O presidente quer que a América seja um país onde todas as crianças possam crescer com segurança e alcançar o sonho americano”, acrescentou. “Como mãe, estou orgulhosa de trabalhar para um presidente que está tomando medidas significativas para deixar um país melhor para a próxima geração.” Trump, Vance e Musk cultivaram o movimento ao destacar publicamente questões relacionadas à política familiar e ao “pronatalismo” — tanto na preparação para a eleição quanto desde que Trump assumiu o cargo. Falando a uma multidão em janeiro na Marcha pela Vida, um protesto antiaborto, Vance disse que queria “mais bebês nos Estados Unidos da América” e mais “jovens bonitos” para criá-los. No mês passado, Trump prometeu ser “o presidente da fertilização.” A coalizão de pessoas que deseja ver mais bebês nascendo é ampla e diversificada. Elas estão unidas em suas preocupações sobre a taxa de natalidade dos EUA, que vem caindo desde 2007, alertando para um futuro em que uma força de trabalho menor não pode sustentar uma população envelhecida e a rede de segurança social. Se a taxa de natalidade não for revertida, temem que a economia do país possa entrar em colapso e, em última instância, a civilização humana poderia estar em risco. Mas muitos no movimento têm razões diferentes para querer que as pessoas tenham mais filhos — e muitas vezes discordam sobre como chegar lá. Muitos conservadores cristãos veem a queda nas taxas de natalidade e casamento como uma crise cultural provocada por forças na política e na mídia que, segundo eles, menosprezam a família tradicional, incentivando as mulheres a priorizar o trabalho em vez dos filhos. Eles estão pressionando por casamentos mais comprometidos e famílias grandes, enquanto alguns que se identificam estritamente como “pronatalistas” estão interessados em explorar uma variedade de métodos, incluindo novas tecnologias reprodutivas, para alcançar seu objetivo de mais bebês. “O pronatalismo fala estritamente sobre ter mais bebês”, disse Emma Waters, analista de políticas na Heritage Foundation, o think tank conservador que liderou o Projeto 2025. Waters, que diz estar preocupada com a taxa de natalidade, mas não se identifica como pronatalista, acrescentou: “Nosso objetivo final não é apenas mais bebês, mas mais famílias formadas.”

Alguns líderes da administração já começaram a implementar políticas que promovem famílias maiores. Mais notavelmente, o secretário de Transporte Sean Duffy — pai de nove filhos e com 10 irmãos — publicou um memorando no início deste ano prometendo priorizar o financiamento de transporte em áreas com taxas de natalidade e casamento acima da média. Vários analistas dentro do departamento dizem que a política pode resultar em menos dinheiro para o transporte urbano grande e mais para rodovias e serviços de compartilhamento de carros em áreas rurais.

O próximo grande desenvolvimento sobre essas questões é amplamente esperado para vir diretamente da Casa Branca. Assessores de Trump estão preparando um relatório muito aguardado, que deve ser divulgado até meados de maio, recomendando maneiras de tornar a fertilização in vitro mais acessível e econômica. A Casa Branca prometeu produzir o documento em uma ordem executiva de fevereiro reafirmando o compromisso do presidente em reduzir os custos da FIV, uma promessa que Trump fez na campanha sem oferecer detalhes específicos sobre como faria isso.

As discussões sobre o que o relatório deve conter destacaram divisões dentro do movimento pró-família e pronatalista, segundo vários defensores envolvidos nas conversas. Enquanto alguns no movimento — incluindo Musk, que teve vários filhos por meio de fertilização in vitro — são extremamente favoráveis à FIV, muitos conservadores cristãos antiaborto têm sérias reservas sobre o procedimento, que fertiliza o óvulo de uma mulher fora do corpo e muitas vezes leva à perda de embriões humanos. A administração Trump “está ouvindo muitas ideias diferentes e solicitando contribuições sobre tudo isso”, disse Lyman Stone, diretor da Iniciativa Pronatalista no Instituto de Estudos da Família, que apresentou várias ideias de políticas à Casa Branca.

“Acho que ainda estão tendo uma conversa sobre o que querem fazer.” Os planos mais ambiciosos para a formação de famílias não se materializarão imediatamente, disseram muitos líderes do movimento. Isso se deve, em parte, ao fato de que, enquanto outros países tentaram uma variedade de abordagens, ainda não está claro que tipo de políticas melhor incentivará as pessoas a terem mais filhos — ou se esses tipos de incentivos políticos são eficazes. Muitas ideias, como um crédito tributário infantil expandido ou um “bônus de bebê”, exigiriam um ato do Congresso.

A Heritage Foundation está pesquisando a questão há mais de dois anos e está se preparando para lançar um relatório nas próximas semanas sobre como acredita que a administração e o Congresso devem combater a queda das taxas de natalidade e casamento, disse Jay Richards, diretor do Centro DeVos para Vida, Religião e Família da fundação. A ideia “mais nova e ousada”, disse Richards, é um plano que oferece créditos fiscais a casais casados com filhos, em que as famílias recebem mais dinheiro de volta do governo para cada filho adicional que tiverem. A Heritage também tem sido proeminente em esforços para moldar o que a Casa Branca pode fazer sobre infertilidade e FIV.

O grupo, que defende seu compromisso em “proteger os não nascidos”, é cético em relação ao procedimento. Os líderes da Heritage esperam que a administração adote uma abordagem mais ampla para combater a infertilidade, em linha com o movimento Make America Healthy Again, liderado em grande parte por Robert F. Kennedy Jr., o secretário da saúde. A ideia, chamada Medicina Reprodutiva Restaurativa, gira em torno do tratamento das “causas raiz” da infertilidade, deixando a FIV como último recurso. “Precisamos canalizar o espírito do MAHA e realmente nos aprofundar na infertilidade”, disse Waters, que recentemente co-escreveu um relatório da Heritage sobre infertilidade. “Se o objetivo da ordem executiva é aumentar o acesso aos cuidados de infertilidade e manter os custos baixos, a solução não é empurrar a FIV para todos.”

Waters propôs direcionar os Institutos Nacionais de Saúde para expandir seu estudo sobre infertilidade e condições de saúde reprodutiva, incluindo endometriose. Ela também propôs usar fundos do governo para promover programas que educam mulheres sobre seus ciclos menstruais e sua “fertilidade natural”, como cursos de mapeamento de ciclos que muitas mulheres cristãs conservadoras usam para tentar prevenir a gravidez sem usar anticoncepcionais.

Esses tipos de programas poderiam tanto ajudar as mulheres a identificar as razões de sua infertilidade, disse Waters, quanto ensinar quando elas estão aptas a conceber. Eles poderiam ser facilitados por meio de programas de educação sexual nas escolas, acrescentou, ou cursos independentes projetados para adultos. Associações médicas líderes têm sido céticas em relação a essa abordagem, chamando-a de “política” e não baseada na ciência. “Essas ideologias existem há muito tempo e estão sempre enraizadas na religião”, disse Eve Feinberg, diretora médica de fertilidade e medicina reprodutiva na Universidade Northwestern. “Não é medicina de fato.”

Ainda assim, há oportunidades para o bipartidarismo nessas questões, que reúnem coalizões improváveis para pressionar por melhores políticas familiares ou mais financiamento para questões de infertilidade. Enquanto Feinberg discordou da explicação de Waters sobre os desafios da infertilidade como excessivamente simplista, ela concorda com algumas de suas recomendações. Mais financiamento federal para questões de infertilidade e saúde reprodutiva é uma “ideia maravilhosa”, disse Feinberg, acrescentando que a saúde das mulheres “tem sido subfinanciada por tanto tempo.” Mas o desejo de aumentar os fundos para ajudar mães e bebês pode colidir com outras prioridades da administração. Por exemplo, neste mês, o departamento de saúde fez grandes cortes na Divisão de Saúde Reprodutiva, que lidava com questões relacionadas à fertilização in vitro e resultados de saúde materna.

Um funcionário falando em nome do departamento disse que seus programas de saúde materna e reprodutiva continuariam. “Sob a ordem executiva do presidente Trump para estabelecer a Comissão MAHA, o secretário Kennedy está determinado a encontrar as causas raiz da epidemia de doenças crônicas, incluindo as toxinas em nosso meio ambiente e suprimento alimentar”, disse o funcionário.

Além da questão da fertilidade, a Casa Branca recebeu uma ampla gama de recomendações de políticas projetadas para incentivar as pessoas a se casarem e terem mais filhos. Em uma tentativa de influenciar casais altamente educados, Stone propôs que o governo impusesse uma cota para candidatos casados ou candidatos com filhos em todos os seus programas de bolsas de estudo, incluindo a bolsa Fulbright. Os beneficiários são em grande parte recém-formados universitários, muitos dos quais são solteiros e viajam para o exterior sozinhos. “O que o governo está fazendo com esses programas é conferir status”, disse Stone. “Sendo assim, é ruim para o governo conferir cegamente status às pessoas por sua solteirice.”

Alguns dentro da administração e no Capitólio estão interessados em ideias legislativas mais abrangentes para reverter a queda das taxas de natalidade. Vários legisladores estão explorando legislação para oferecer aos novos pais um “bônus de bebê”, um pagamento único de alguns milhares de dólares à mãe da criança, a ser emitido logo após o parto, segundo pessoas familiarizadas com as discussões. O “bônus de bebê” também poderia assumir a forma de um suplemento para crianças pequenas ou recém-nascidas ao crédito tributário infantil existente. O próprio Trump se manifestou sobre o assunto na Conferência de Ação Política Conservadora em 2023, com uma declaração que se tornou um grito de guerra para muitos no movimento. “Apoiaremos os baby booms e apoiaremos os bônus de bebê para um novo baby boom”, disse Trump. “Eu quero um baby boom.”

c.2025 The New York Times Company